Комментаторов прошу прочитать публикацию несколько раз, прежде чем как-то + или – отзываться т.к. радикальность тут не уместна, а должно быть место критичному мышлению, не эмоциональному.

ТЕОРИЯ

В теории к прививкам никаких вопросов нет – это отличная задумка, отличная и легкая в исполнении процедура, дающая реальные существенные плоды.

СМИ

На практике мы сталкиваемся с пропагандой со всех щелей ЗА и ПРОТИВ прививки и т.к. это пропаганда она обязательно носит эмоциональный окрас, а любой эмоциональный окрас вопроса как правило содержит в себе дыры, за которые цепляются противоборствующие стороны и начинают рвать и растягивать как можно больше, что в итоге приводит к тому, что человек ЛИБО вообще не понимает делать или нет прививки, либо однозначно с пеной у рта делает, либо с такой же пеной не делает. И лишь определенный процент принимают осознанное решение делать или нет.

ИСТОРИЯ

Те, кто ЗА прививки, часто приводят в аргумент историю и говорят «вот раньше было так, а сейчас вот так хорошо и не болеем», но приводят статистику и данные только тех стран, где во времена эпидемий была антисанитария т.е. люди, жили в закрытых сообществах, без вентиляции, не соблюдая гигиену, занимаясь грязными прелюбодеянием, в качестве канализаций использовались тротуары и дороги, по которым играли дети и ходили люди. Оно и не удивительно что в таком месте будет эпидемия. А также приводят статистику тех времен и мест, когда люди попросту голодали от нехватки питательных веществ и заболевали чем только можно. Сейчас же у нас изобилие продуктовое, поэтому не корректно сравнивать наше общество и общество прошлое, которые порой убивали друг за друга за какую-нибудь специю или фрукт.

Если вы хотите быть объективными, то приводите статистику не только с таких мест, но также и с других мест, где была гигиена, порядок, культура чистоты и где не было проблем с нормальным питанием. Там то таких эпидемий не было, а люди и инфекции одни.

Поэтому если взглянуть хорошенько в историю, то эпидемии начали прекращаться не из-за того, что начали внедрять прививки, а из-за того, что начались строиться канализации, вода стала более доступной и чистой и в общем цивилизация начала процветать и гигиена стала лучше, да и сельское хозяйство начало развиваться, отсюда и более доступные продукты, а также начало развиваться активно машиностроение, что позволило получат продукты с разных стран в кратчайшие сроки и это позволило восполнять дефицит веществ в организме.

Поэтому приводить историю для примера, что «мы победили то-то» только из-за прививок не корректно.

ЭФФЕКТ

Имеет ли прививки положительный эффект и действительно ли развиваются антитела? Да, конечно это так и это огромный плюс, и я за прививки в этом плане, НО претензия строиться не на этом, а на другом, в самой системе вакцинации и ее составе.

ВОПРОСЫ

Проблема в том, что официальные источники ЗА прививки отказываются идти на контакт и провести должные исследования по ряду реальных случаев, поэтому ситуация в другом

1. Входящие в состав вакцины вещества токсичны и опасны, например, как соли тяжелых металлов, формальдегид и т.д. Но где доводы? Есть научные исследования на этот счёт, но они не имеют такой ценности и веса как научные исследования, говорящие ЗА прививки, а это связано лишь с финансированием и к доступу получений разрешений на исследования. Специалист, который против прививок или который хочет разобраться в этом с точки зрения опыта, его либо вообще не допустят к таким исследованиям, либо поставят такие рамки, которые он не сможет пройти, хотябы потому что не будет у него десятка миллионов $ и разрешения с министерств на публикации этой инфы в официальных источниках.

Это как ситуация в СМИ в отношении мусульман. Какое-нибудь происшествие, сразу виноваты мусульмане, по делу и без дела. Ты вроде хочешь высказаться и пытаешься попасть на телик, но тебя не пропускают, а берут в передачу какого-то имама или муфтия, которого кроме как на этой передачи ты в жизни знать не знал и не слышал, а все те авторитеты и умы мусульман что есть, за которыми реально следуют, их не допускают т.к. знают, что если дать им 1 час времени, то в пух и прах вся система полетит в пропасть ударяясь об скалы.

Поэтому мы наблюдаем ситуацию, когда существует огромное количество авторитетных исследований ЗА прививки и не мало исследований против прививок, но которые не столь авторитетны у шаблонного мозга. Отсюда и появляется ненависть друг к другу. Те, кто ЗА, говорят «у вас нет ничего серьезного т.к. под такие параметры вы не подходите», а те, кто против говорят «так я рад бы провести исследования, но меня не пускают, но я вижу своими глазами, у себя на работе как гибнут люди и в рамках своего интеллекта и того ресурса научного что имею я описываю это всё и публикую онлайн»

Поэтому появляются народные герои у антипрививочников, которые описывают различные осложнения после вакцин, которые в официальных источниках нет и эти осложнения подтверждаются реальной практикой жизни, а не бумагой за семью строгими печатями. Это, как если бы вы включили телевизор и вам сказали, средняя зарплата по России 60 000 рублей, а у вас зарплата 25 000 и почти всех, кого вы знаете с такой же зарплатой) Официальные данные не всегда говорят о реальности положения дел.

2. У всех ли кто делает вакцины появляются осложнения в виде аутизма, ДЦП, умственной отсталости, эпилепсии и даже смерти? Нет, не у всех. Признает ли официальная медицина осложнения прививок? Да, признает в некоторых случаях, но сводит это чаще всего на погрешность или что-то другое.
Самая основная проблема вакцинации — это тупость врачей и не желание выполнять свою работу, а порой и невозможность т.к. прилетит сразу по шапке.
Если говорить о том, как официально должна делаться прививка, то сначала должны изучить полностью от и до состояние конкретного ребенка, убедиться, что он сейчас не болеет и не давно тоже не болел, что иммунитет у него нормальный, что нет у него никаких негативных реакций на составные части вакцины и только ТОГДА делать прививку. И тогда действительно ин ша Аллах никаких проблем не будет у ребенка и даже с теми бяками что есть в вакцине организм ин ша Аллах справиться.

Но поступают ли врачи таким образом? Конечно нет (за исключением каких-то редкостей), вакцинация у нас носит характер массовый т.е. берут определенный день и всех как можно быстрее проколют и не важно болеешь ты сейчас или нет, можно ли тебе делать или нет и т.д. Главное выполнить план. Отсюда и такой шквал осложнений, смертей и болезней т.к. под одну гребенку попадают и здоровые и не здоровые дети, у которых и будут проблемы, лишь потому что на данном этапе организм не вывозит просто составные части вакцины.

ВЫВОД

1. Претензия есть к составным частям вакцины т.к. на реальной практике мы видим от них вред крайне серьезный вплоть до летального исхода, но если делать здоровому ребенку как полагается, то ничего страшного как правило не случается. Но проблема в том, что правилам вакцинации никто не следует почти. Поэтому надо заменять составные части вакцин на существенно менее вредные, что собственно с развитием медицины потихоньку делается.

2. Отсутствие должного контроля и проверки человека на способность пережить вакцину без вреда, несмотря на то, что все инструменты для этого есть.

3. Не способность к диалогу тех, кто ЗА прививки с теми, кто против т.к. если был бы нормальный диалог и главное желание разобраться с претензиями, то многое стало бы на места, но тогда пришлось бы признать ряд минусов и потерять убытки компаниям.

Сейчас ситуация с прививками мне напоминает табачную и алкогольную войну. Сначала все официальные министерства были ЗА табак и алкоголь и также приводили разные исследования и аргументы на этот счет положительные, потом, когда стало очевидно, что это вредно и градус напряжения в обществе стал крайне высок, начали потихоньку признавать, вплоть до того, что на пачках сигарет уже пишут, чем можно заболеть.

Я думаю ситуация с вакцинами ждет примерно такого же исхода, хотя некорректный пример конечно т.к. прививки это в теории хорошо, да и на практике тоже, при условии, что состав приемлемый и проведено должное обследование человека.